（现货合约量化机器人）复盘Uniswap的跨链之争，加密独角兽是否初心依旧？

博森科技官网：www.bosenkejigz.com‍
量化机器人官网：www.qulianghua.com

一、争夺因缘：反分岔的 BUSL血族进攻2020 年 8 月 26 日，Sushiswap 对其 Uniswap 源码开展 copy 的前提下，加设 SUSHI Token 以将协议整治权下发至小区用户。主导文曾阐述，流动性服务提供者(Liquidity Provider,下文简称 LP)是新创建流动性资金池完成增长飞轮的关键人物角色[1]，因而 Sushiswap 发布之时便挥剑 Uniswap，根据 SUSHI 的 Tokenomics 设计方案吸引住 Uniswap 资金池的 LPs，其核心逻辑性就是授予 SUSHI HODLers 大量利益并实现用户保留。

Sushiswap 的三层进攻：

零成本对冲套利-吸引住用户：在 Uniswap 资金池给予流动性的 LPs 可将其 LP Token 质押贷款到 Sushiswap 合同中，以获得 SUSHI 货币，其对冲套利成本费几乎为零，因而 SUSHI 短时间总市值上升至贴近$300 M，深深吸引约$1.6B 的 LP Token[2]。

流动性转移-转换用户：LPs 可将其在 Uniswap 上给予流动性的货币对明确提出，并转移到 Sushiswap 上再次给予流动性，完成了将外界用户转换为自身协议的 LPs，这也使得 Sushiswap 的 TVL 一度超过 Uniswap，靠近$2B。

Token 鼓励 LP-保留用户：Sushiswap 扣除 0.25%服务费供 LPs 年底分红，与此同时吸收 0.05%资金鼓励 SUSHI 的持有人，促使用户离开流动性水池后不但依然能够得到持续不断的协议盈利，还能够得到新项目的治理权，将转换的用户保留变成协议的持续拥护者。

信息来源：DeFi Pulse,Coinbase商业源码许可证虽然 Uniswap 根据发售整治 Token UNI 并为其资金池给予流动性挖币奖赏，在 2021 今年初(Jan 1,2021)Uniswap 凭着$26B 的成交量再次站稳头顶部 DEX 的王位，但 Sushiswap 同样以$1.3B 的成交量略逊一筹。充分考虑那时 DeFi Summer 的支持，Uniswap TVL 的上升不能排除存有大量的资金进场 Crypto 成分，其市场占有率依然被 Sushiswap 吃光了很大一部分，一份分岔协议也迄今(Feb,2023)仍然以第四大市场占比处于 DEX 前端[3]。

因而，为了能预防类似这样的进攻危害协议的稳定，Uniswap 在 V3 发布前提交了商业服务源码许可证，不仅在 GPL-2.0 或更高一些许可中的 contracts/interfaces/和 contracts/libraries/，及在 MIT 许可或暂时没有许可文件外，Uniswap V3 的关键编码都是在 Business Source License 1.1(BUSL-1.1)许可下[4]，该许可明确了「自变更日期，或按照本许可证，首次亮相派发特殊版本许可著作四年后，所有人都可以享有 Change License——GNU General Public License v2.0 or later，及其拷贝、改动、建立衍生作品、再次派发和非生产应用许可著作的权力[5]。简单点来说，在 BUSL-1.1 许可证到期时(Apr 1,2023)，所有人都可以在所有的链布署 Uniswap V3 并盈利。因而，这正是 Uniswap 整治事件的因缘，Uniswap 急需解决在 BNB Chain 上布署协议以争得市场占有率。

二、跨链事件复盘总结Uniswap 整治步骤依据 devinwalsh 在 2023 年 1 月升级更新的 Community Governance Process Update[Jan 2023]，现阶段 Uniswap 的治理步骤为：

第 1 环节：征询建议(Request for Comment,RFC)

第 2 环节：环境温度查验(Temperature Check)

第 3 环节：整治提案(Governance Proposal)

依据 Deploy Uniswap v3(1/0.3/0.05/0.01)on BNB Chain(Binance)提案者 ilia_0x 的计划，本提案的进程如下所示：

1.Discussion on Governance Forum/Twitter Space

2.Uniswap v3 Governance Bridge Deployment on BNB Chain Testnet.Tests and Simulations.

3.Temperature Check

4.Governance Proposal

5.Uniswap v3 Deployment to BNB Chain mainnet

6.Subgraph Deployment

7.Uniswap UI integration*

但是，当小区以 20M UNI,80.28%的优点已通过 Should Uniswap v3 be deployed to BNB Chain?温度查验网络投票后，小区针对跨链工具的使用挑选形成了矛盾。与 Sushiswap 不一样，Uniswap 目前主要适用以太币以及 Layer 2，因此将协议部署在 BSC 这种 Layer 1 必须通过小区挑选跨链专用工具完成链之间信息的传递、财产转移等服务，这一场事件亦恰好是围绕 Jump Crypto、Folius Ventures 鼓励的 Wormhole 和 a16z 和红杉投入的 LayerZero 进行。

跨链工具的使用对比分析Wormhole 是一份由 19 个去中心化组织背书的认证连接点所组成的跨链数据传递协议，每个节点单独认证包含 Solana 等其他 EVM 适配的区块链系统上区块链智能合约发出来的跨链买卖，并且在根据 2/3 认证后，在总体目标链进行最后的买卖。因而，Wormhole 的安全性设计本质上是根据对人性的利益博弈搭建，并非底层设计里的「编码即法律法规」：相较于勾结 2/3 个认证连接点做恶，这 19 个组织将更加注重其品牌和信誉，因而协同做恶的现象难得少有产生。除此之外，22 年黑客入侵事情并不是来源于认证连接点做恶，并且在进攻爆发后，不但 Wormhole 其背后的 Jump Crypto 注资填补了这一 3 亿美元损害，与此同时 Wormhole 还提供了上千万的悬赏金鼓励白帽黑客的系统漏洞核查。

但是，Wormhole 的桥接模式必须在2个链各自布署相对应的区块链智能合约，当桥总数增加时，区块链智能合约便成指数倍提高，而区块链智能合约的系统漏洞恰好是黑客入侵跨链桥关键目标。LayerZero 解决了这个问题，每一个运用只要用一份合同布署 Endpoint，并通过无线中继器和预言机分别往总体目标链传送买卖证明或个头信息内容，在通过该链里的 Endpoint 认证后得到实行。LayerZero 根据用户可选无线中继器和预言机结构了 Wormhole 创设的由 19 个连接点所组成的内层，因而唯有网络攻击同时控制无线中继器和预言机才可以发动攻击，并且这个进攻仅仅在该无线中继器-预言机中间见效，其它的跨链通讯并影响不大。除此之外，协议能够自由选择无线中继器和预言机，因而相较于 Wormhole，LayerZero 赋予协议更高管理权。

事件散去后对跨链得再思索应对 a16z 15M 枚 UNI 的抵制，Wormhole 最后扛住了工作压力，以 55.88M UNI,65.89%的优点变成了街道的最终选择了。纵然 LayerZero 给出了 Omnichain 这个概念，促使跨链再也不是一对一的安全通道，反而是一对多的是互联网，进而能够降低布署合约所带来的风险。但是，只是考虑将 Uniswap 转移至 BSC 一条链得话，合约部署的风险水平是与 Wormhole 相差无异的，反倒针对 Sushiswap 这类多链生态布局，LayerZero 的优点则会更加明显，而 Uniswap 选了 Wormhole 与选择 LayerZero 的 Sushiswap 也形成了跨链工具的使用风险对冲交易。除此之外，LayerZero 与 Wormhole 对比实际是「无背诵」的，反倒运用了一种与 Nostr 相似的逻辑性，将风险迁移给协议书，但是对于 Uniswap 这类每日十亿美元等级成交量的 DEX，其风险那就不是接到几个骚扰信息那样可控性了，比较之下，以 13 家以上(占认证节点 2/3 之上)顶尖 Crypto 组织品牌塑造的 Wormhole，做恶成本费也许不比 LayerZero 低，并且消耗 3 亿美金弥补缺陷的 Jump Crypto 也确实为 Wormhole 再上了一层商业保险。

但是，资本适用不可以替代科技的更替，赔偿能力的确是利好消息要素，但并不是跨链工具的使用关键。伴随着 FTX 大厦的坍塌，对去中心化组织的认可也在逐步分裂，纵然协同十余家顶尖组织做恶成本依然强的恐怖，却也的确没做到 trustless。不过作为可更新合约，Wormhole 的支持者在批判 LayerZero 不能更新存有风险的前提下，也一定要小心自已的每一次更新亦暗藏危机。除此之外，不论是 Wormhole 或是 Layer Zero，应对一条链 51%进攻也仍缺少解决能力，然而这将使得本应控制在多肽链里的风险被加倍放大。因而，虽然 Uniswap 的挑选早已落下帷幕，但是对于跨链情景仍应当慎重，多链、跨链、全链的叙事结构和博奕仍在开展。

三、去中心化中的权利博奕虽然两个风险投资机构的正面对决已足够让人关心，但是真正把整个事情调动起来是指 a16z 所持有的 15M UNI，让小区逐渐怀疑 Uniswap 的去中心化水平。Uniswap V3 是部署在以太币里的，其合约的关键逻辑与作用是难以被改动的，因而即便 a16z 或其他资产确实也有对小区提议的绝对权力，亦没办法毁坏 Uniswap 协议书自身，所以从协议书角度上看，Uniswap 的去中心化特性依然不容置疑。

但是，伴随着群众们注意到 Uniswap 团队里来源于 Chainalysis、纽约联储、纽约证券交易所等组织中的一员，纵然链上合约改变不了，监管但是限于了前面，客户仍然能够绕开 Uniswap 的前面与合约互动，但 FUD 心态却确实形成了，是来自于对 Uniswap V4 的设想：人们开始担忧，Uniswap V4 也许相比 V3 更倾向于妥协于监管而抹杀掉一部分去中心化的奋斗精神[6]。

假如我们以最糟糕状况考虑到，因此时迄今日监管和资本的规划似乎已经基本上健全，一旦下一代的 Uniswap 协议书撤销不会可塑性，那样很有可能会由 UNI 持有者操纵，而潜在性水中的巨鲸们其实对于我们来讲仍是不确定的。纵然 Uniswap V1-3 依然还会继续交付使用，但 UNI 的控制权，即小区的控制权假如是集中，乃至被垄断市场的，那样根据流动性挖矿、空投物资等形式，Uniswap V4 将极大水平吸收前三个版本流通性，一方面是监管的法则，另一方面是收紧的流通性，投资者将做何选择？

虽然的确有一方面的风险，但就此次事件的实际情况来说，a16z 的 15M 和 jessewldn 的 8M 是链上网络投票的两大最高金额，但也并没有更改最终的结局。但是，对其别的持币详细地址作详细的科学研究以前，任何人没有话语权。

监管本质上是对做恶违法行为的防范和惩罚，但是这一辈子都不会是阻拦文明的进步的理由。